Obří podvod klasického střihu, ovšem v novém světě kryptoměn. Tak zní ve zkratce obvinění, kterému čelí zakladatel zkrachovalé kryptoburzy FTX Sam Bankman-Fried.
Teprve třicetiletý podnikatel chtěl svět ohromit bohatstvím nabytým na novátorském poli. Do historie sice nakonec možná vstoupí, ale spíše přelomovým soudním procesem. Podle obvinění měl připravit držitele kryptoměn v přepočtu o zhruba 200 miliard korun.
Americké úřady tvrdí, že Bankman-Fried tajně převáděl prostředky klientů FTX do své společnosti Alameda Research a používal je k nezveřejněným rizikovým investicím. Za oceánem jde o mediálně ostře sledovanou kauzu, která je v mnoha směrech přelomová – už kauce ve výši 250 milionů dolarů, na kterou byl podnikatel propuštěn do domácího vězení, je třetí nejvyšší kaucí v historii Spojených států.
Přestože se Bankman-Friedovi obchodní partneři přiznali k podvodu na investorech, on sám se považuje za nevinného a na svou obhajobu si najal ty nejlepší z nejlepších. Kdo jsou jeho obhájci, jakou roli vůbec výběr advokátů v celém procesu hraje a může obviněnému v americkém právním systému zásadně pomoci?
Právnická esa
Bankman-Friedovými obhájci jsou dva někdejší federální žalobci Mark Cohen a Christian Everdell. „Cohen prý dovede u soudu zpaměti citovat judikaturu. A mají za sebou několik známých případů, například obhajobu Ghislaine Maxwellové z kauzy Jeffa Epsteina, v níž šlo o obchodování s nezletilými dívkami,“ říká advokát Tomáš Nahodil, který se specializuje na složité právní případy.
„Cohen svou advokátní kancelář založil před dvaceti lety a dnes má pobočky v New Yorku, Washingtonu, Londýně a Paříži, kde zaměstnává přes osmdesát advokátů. Everdell se k němu přidal před šesti lety,“ upřesňuje a dodává, že Bankman-Fried si na obhajobu vybral skutečná právnická esa.
S tím souhlasí právník Jan Šturm, spolumajitel největší české advokátní kanceláře Havel & Partners, který se specializuje na mezinárodní soudní spory a arbitráže a dělá i rozhodce u mezinárodních rozhodčích soudů ve Vídni a Londýně. „Cohen a Everdell jsou esa v oboru, kteří za sebou mají nejprestižnější kauzy. Everdell se například zabýval případem podvodů a praní špinavých peněz, v němž byl obžalován El Chapo. Cohen krom jiných zastupoval manažera hedgeového fondu Wynnefield Capital v případu vnitřního obchodování,“ nabízí příklady.
Svou roli podle něj hraje i skutečnost, že nejde o vlky samotáře, ale o právníky, za kterými stojí tým dalších zkušených kolegů a kolegyň. „Ti pro klienta žijí a jsou schopni případ takzvaně rozpitvat na atomy. Úspěch před soudem mnohdy záleží na úplných detailech – a na to je prostě potřeba sehraný a makající tým,“ upřesňuje Šturm.
Everdell s Cohen se zároveň skvěle doplňují. „O Everdellovi se říká, že to není showman, ale je solidní, spolehlivý právník. I k dramatickým případům přistupuje věcně. Cohen je prý důkladný a úporný během přípravy obhajoby, ale zároveň neokázalý a nebojí se vyhrnout rukávy.“
Šturm připomíná, že bez dobrého právníka si ve Spojených státech u soudu neškrtnete. „Soudní řízení je proti tomu evropskému jiné. V Česku ho vede soudce, přiděluje slovo a nechává strany mluvit na téma, které jim vymezí. V USA je soudce mnohem více rozhodčím, který nechává dvě strany hrát. Píská jen začátek, přestávku, konec – a fauly. Aktivita je hodně na právních zástupcích,“ vysvětluje.
„Dobrý právník vyhrává i předem prohrané spory. Třeba O. J. Simpson (sportovec a herec, který byl v ostře sledovaném procesu kontroverzně zproštěn obvinění z vraždy dvou lidí včetně své manželky, pozn. red.) odešel od soudu jako nevinný navzdory obrovskému množství důkazů, které proti němu policie nashromáždila. Simpsona zastupoval dream team, vedený známým právníkem Robertem Shapirem, který ho z obvinění vysekal napadáním okolností pořízení klíčových důkazů,“ ukazuje Šturm na konkrétním příkladu.
„I kdyby nakonec Bankman-Fried nebyl zproštěn všech obvinění, může díky práci svých obhájců dostat třeba některý z mírnějších druhů trestu,“ doplňuje Tomáš Nahodil a podtrhuje skutečnost, že americké soudy jsou na rozdíl od českých daleko větší show, s výraznějšími rolemi obhájců.
„Obhájci si musí získat porotu na svou stranu. Čím známější jsou, čím víc známých případů mají za sebou, čím lepší jsou ve svých argumentech, tím větší pověst je předchází – a může na porotce zapůsobit,“ připomíná.
Přelomová kauza
Podle Jana Šturma je kauza s Bankman-Friedem v mnoha směrech přelomová. „Případ je neméně zajímavý i precedenčním významem, jde totiž o málo soudně prozkoumané a relativně neregulované pole kryptoměn,“ konstatuje Šturm.
Jeho slova ale částečně rozporuje třetí z Forbesem oslovených právníků, pražský advokát Radek Pokorný z advokátní kanceláře Pokorný, Wagner a partneři. „Krypto jsem nikdy nevnímal jako alternativní měnu, ale jen jako alternativní investiční aktivum. Celá kauza je přelomová maximálně v tom, že snad více lidí uvidí, že neexistuje aktivum obchodované na veřejných trzích, které nepotřebuje regulaci,“ vysvětluje Pokorný.
V jeho očích jde prostě o klasické nakládání s cizími prostředky jako se svými, v rozporu s účelem, pro nějž byly poskytnuty. „Česky řečeno je zneužil či rovnou ukradl, což provází lidstvo od samého počátku a není to nic nového,“ říká lakonicky advokát, podle kterého Amerika drakonickými tresty vytváří iluzi, že v ní funguje efektivní státní regulace.
„Případy typu Bernarda Madoffa ukazují, že opak je pravdou. Jsem sám zvědav, jak tato kauza, při nulové státní regulaci krypta, dopadne,“ uzavírá Pokorný.
Proces s Bankman-Friedem může trvat měsíce. Podle amerických médií hrozí bývalému miliardáři trest odnětí svobody až na sto patnáct let. Obviněný je nyní v domácím vězení, odkud poskytuje rozhovory americkým médiím. Vinu odmítá, ale uznal, že při řízení burzy FTX pochybil a nedokázal jejímu pádu zabránit.
