Zákon o evidenci skutečných majitelů přinesl opravdovou revoluci. Kdokoli se díky němu dnes může dovědět, kdo je konečným vlastníkem té či oné firmy. Má to však jeden háček: rejstřík neměl být nikdy veřejný. Ve svém rozsudku to tento týden napsal Soudní dvůr Evropské unie.
Situace, kdy by si kdokoli mohl kdykoli dohledat informace o majitelích firem, jde podle soudu proti právu na soukromí i ochranu osobnosti. „Zpřístupněné informace totiž umožňují potenciálně neomezenému počtu osob informovat se o faktické a finanční situaci skutečného majitele,“ stojí v rozhodnutí.
Povinnost zveřejňovat údaje o skutečných majitelích firem budila už od jejího zavedení rozporuplné emoce. Evidence, která vychází z požadavků evropské směrnice, má za cíl vyšší transparentnost podnikatelského prostředí a v konečném důsledku předcházení praní peněz nebo financování terorismu.
Rejstřík se však dočkal kritiky a v mnohých případech připomínal spíš seznam náhodných jmen. Podle zápisu například dodnes online tržiště Alza nevlastní Aleš Zavoral, ale právník Pavel Steinwicht a třeba majitelem miliardového e-shopu Notino není jeho zakladatel miliardář Michal Zámec, ale Rakušan Gerd Hermann Jelenik.
Znění zákona kritizuje od začátku i spolumajitel lékárenské skupiny Pilulka, Petr Kasa. „Tak jsem se dnes také podíval do toho slavného rejstříku skutečných majitelů a mám pocit, že to připomíná spíše generátor náhodných čísel (jmen). Jsem moc rád, že nemám v portfoliu žádné kyperské ani jiné podobné struktury,“ komentoval hned po loňském spuštění evidence.
A za rok se podle něj nic nezměnilo. „Můj názor je stále stejný. Nevidím důvod, aby ta data byla veřejně přístupná každému, ale ne proto, že by mi to vadilo. Vadí mi, že všichni víme o firmách/lidech, kteří v tom registru lžou, pak takový registr nemá smysl a vyvolává jen negativní emoce. Když nějaký zákon nefunguje, tak je třeba jej opravit, nahradit novým nebo zrušit,“ řekl pro Forbes s tím, že v opačném případě zákon právnímu státu nepomáhá, ale naopak škodí.
„Jak je zjevné, nebyli to pouze skuteční majitelé českých právnických osob, kterým vadilo zveřejnění některých jejich osobních údajů. Soudní dvůr Evropské unie v řízení o předběžné otázce rozhodl, že ustanovení, kterým se stanoví povinnost členských států zpřístupnit některé údaje zapsané v rejstřících skutečných majitelů široké veřejnosti, je neplatné,“ konstatoval Ondřej Florián, advokát a partner v advokátní kanceláři Havel & Partners.
Předpis, o kterém se v posledních měsících mluví také v souvislosti s protiruskými sankcemi a odhalováním skutečných majitelů z Ruska, se tak podle právníků bude nejspíš muset znovu měnit.
Zákon o evidenci skutečných majitelů je zatím pořád platný a účinný v podobě, v jaké byl účinný před vydáním předmětného rozhodnutí,“ říká Alexandra Parnaiová, advokátka z Havel & Partners. „Český zákonodárce by nicméně měl velmi rychle otevřít vážnou diskusi nad změnou českého zákona v intencích zmíněného rozhodnutí. V opačném případě bude toto rozhodnutí využito jako silný argument pro případné opravné prostředky v rámci řízení o znepřístupnění údajů v evidenci a k řízení o předběžné otázce posouzení českého zákona s evropským právem,“ dodává Ondřej Florián.
„V Česku jsou některé osobní údaje skutečných majitelů přístupné veřejnosti na základě relativně nedávné novely zákona o evidenci skutečných majitelů. Lze tedy očekávat, že Česko bude muset tento zákon v brzké době znovu novelizovat, a to i když by Evropská komise nepřistoupila k úpravě směrnice proti praní peněz, ze které český zákon vychází,“ uvedl Tomáš Kočař z KPMG Legal.
Může se však podle něj stát, že Evropská komise pozmění znění směrnice tak, aby vykompenzovala zásahy do práv skutečných majitelů, není vyloučeno, že by Soudní dvůr Evropské unie plošné uveřejnění do budoucna povolil. „I v takovém případě by se však český zákon o evidenci skutečných majitelů nevyhnul nezbytné novelizaci,“ říká Kočař.
Podle Ondřeje Floriána z Havel & Partners by omezení přístupu veřejnosti k údajům o skutečných majitelích společností mohlo zvýšit efektivitu rejstříku.
„Uvidíme, jakým způsobem se s tímto rozhodnutím vypořádá český zákonodárce, nicméně určité znepřístupnění informací v evidenci skutečných majitelů pro širokou veřejnost by mohlo být impulzem pro některé váhající skutečné majitele k poskytnutí součinnosti se svým zápisem do evidence,“ uvedl právník.
„Naplnění evidence aktuálními a korektními údaji má pro zamýšlené účely, tedy předcházení legalizace výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, navíc jistě větší význam než jejich zpřístupnění široké veřejnosti,“ uzavřel.
